保（bǎo）潔員“撿”發票售賣獲刑十個（gè）月冤嗎？-格瑞戴西Greendash

點擊藍字了解更多（duō）法（fǎ）律資訊

微信（xìn）號：成功法律人

近（jìn）日，一則題為“北京一地鐵保潔員撿1800餘（yú）張一卡通發票賣錢，被判十個月”的新聞在媒體平台（tái）上傳播，引發網友熱議（yì），大家紛紛感慨“太重了”、“應該判緩刑”，並質疑法院（yuàn）的（de）量刑依（yī）據。

針對此問題，記者獨家（jiā）采訪了（le）案件承辦（bàn）法院——北京市海澱區人民法院（yuàn）的法（fǎ）官，詳（xiáng）解此（cǐ）類案件的裁判標準。

事實細節（jiē）

承辦法官表示，網上報（bào）道對案件事實的描述大體準確，但並未涉及部分影（yǐng）響量刑的細節：

被（bèi）告人謝某於2017年6月27日19時許，在北京（jīng）市海澱區上（shàng）地城鐵站，以人民幣1100元的價格向他人出售北京市國家稅務局通用（yòng）定額發票（地鐵（tiě）一卡通充值發票）1841份，被民警當場抓獲。經鑒定，涉案發票均係真發票。

報（bào）道中所稱謝某所售發票是撿的、並不（bú）知道出售發票是犯罪行（háng）為，屬（shǔ）謝某的（de）個人辯解，並無證據支持。

關於發票來源，雖然（rán）謝某一直堅持是自己撿的，但部分發票屬於聯號票、且（qiě）票麵整潔、邊緣碼放（fàng）整齊，與其他（tā）部（bù）分褶皺、零散外觀明顯不同。

此外，謝某、買方均（jun1）證實本次交易是買方首先向謝某訂購5萬（wàn）元麵值的發票（piào），謝某表示需要確認手（shǒu）頭數額，而後答複有6萬的票，並（bìng）提出交（jiāo）易價格為票麵金（jīn）額2%，買方同意後兩人在約定時間交易，被民（mín）警當場捉獲。

審理階（jiē）段，法院為謝某（mǒu）指定了法律援助律師，後經審理，以非法出售發票罪判處謝某有期徒刑（xíng）十個月，罰金人民幣一萬元。

裁量標準

關於非法出售發票案（àn）件的量刑標準，根據2010年最高人民檢察院、公安部（bù）《關（guān）於公（gōng）安機關管（guǎn）轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二（èr））》第（dì）六十八條規定，“非法出售普通發票100份以上或者票麵金額累計在40萬以上的，應予立案追訴”。

結合本案，承辦法官表示，謝某的交易數額為1800餘份，是定罪標準的18倍，這是判處（chù）十（shí）個月的（de）主要原因；沒有對謝某判處緩（huǎn）刑，主要是考慮到雖然現有證據不（bú）足以證明謝某曾有銷售行為（wéi）、發票係其收購後轉賣，但不論（lùn）是其索要對價的方式、還是磋商的過程，可以看出謝某（mǒu）對發票交易並不（bú）陌生，如果對其判處緩刑，可能會（huì）形成“隻要交（jiāo）罰金（jīn）就可以了事”的印象，不足（zú）以防止她（tā）後續再犯的可能性，也不（bú）利於對周邊潛在犯罪者形成震懾。

而（ér）“不知道是犯罪”，屬於對違（wéi）法性認識的抗辯；但構成犯罪並不要（yào）求明知道行為構成犯罪，隻需知道行為被禁止的程度即可；發票不可（kě）買賣當屬常識性問題，因此並未影響對謝某的量刑（xíng）。

生活中，我們經常接觸（chù）各種各樣的發票，但（dàn）發票利（lì）用不當很（hěn）可能與犯罪掛鉤（gōu）！在此，程（chéng）功律師提（tí）醒大家在對待發票（piào）這個問題上，必須謹慎，謹慎，再謹慎（shèn）！

程功

律師

地址：鄭州市鄭汴路127號環（huán）球大廈（xià）A座11層（céng）河南程功（gōng）律師事務所